La ciencia económica mexicana en el Sistema Nacional de Investigadores y su cobertura en Web of Science y Scopus, 1982-2020
Notice bibliographique
Résumé
The percentage of members of the Mexican National System of Researchers (SNI) in the field of economics with publications indexed in canonical commercial bibliometric databases (BCCs, Web of Science, and Scopus) was estimated for the periods 1982–1998, 1999–2015, and 2016–2020. Previous studies determined that the evaluation mechanisms for entering the system have undergone changes during these three periods, with the valuation of publications indexed in the CBBs increasing, which should be reflected in an increase in the presence of SNI authors in these databases. However, it has also been demonstrated worldwide that the social sciences in general are poorly represented in BCCs. The present results show that, in fact, the economic research of SNI members is represented in BCCs in proportions similar to those of the social sciences in several European countries, Canada, and Australia: around 40% in WoS and 50% in Scopus. A high percentage of Mexican researchers with publications in these databases who do not belong to the SNI were also found, in line with previous studies on the evolution of the Mexican academic profession in general, which reported a much higher percentage of full-time academics with scientific publications compared to the percentage of academics belonging to the system. The method of searching for SNIs in the BCCs developed for this study is an original implementation of the Author Name Disambiguation (AND) problem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,028 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».