Community Perspectives on Engaging Stakeholders for Human-Sumatran Tiger Coexistence in the Bukit Barisan Selatan Landscape
Notice bibliographique
Résumé
The Bukit Barisan Selatan (BBS) landscape, a vital habitat for the Sumatran tiger (Panthera tigris sumatrae), is increasingly degraded and fragmented by plantation and agricultural expansion, driving tigers into human-dominated areas and creating conflict zones beyond conservation boundaries. However, despite global frameworks like the Kunming-Montreal 2050 Biodiversity Framework and IUCN advocating coexistence by integrating ecological and socio-economic priorities, the practical implementation at the site level remains uncertain, particularly regarding local perspectives on coexistence and their alignment with competing stakeholder interests. This study analyzes the alignment of parties in the context of the potential coexistence of human-tiger conflicts in the landscape based on local community perspectives. The BBS landscape in this study includes Bukit Barisan Selatan National Park (BBSNP), Pesisir Barat Forest Management Unit (KPH Pesisir Barat), and surrounding villages. We employed literature reviews, interviews, and the MACTOR analysis tool in our analysis. Findings reveal that forest managers (BBSNP, FMU Pesisir Barat) and local communities are key stakeholders, with Forest Rangers as crucial links between conservation policy and communities. Effective communication and coordination by rangers and extension officers foster local compliance, but coexistence remains challenging due to frequent human-tiger conflicts in open areas and mixed-tree plantations, including within conservation zones. Divergence of objectives exists between ecological actors prioritizing tiger population enhancement and socio-economic actors prioritizing human security and land access, necessitating a more balanced and holistic approach to ensure long-term sustainability. The study concludes that integrating ecological and socio-economic objectives through stakeholder collaboration, meeting the needs of local communities, and considering their land rights and access in conservation planning is critical to ensure communities are direct beneficiaries and prevent conflicts of interest in sustainable human-tiger conservation efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».