A comprehensive review: The impact of recycling polypropylene fiber on lightweight concrete performance
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In the pursuit of sustainable and durable building materials, this study delves into the potential application of polypropylene fiber (PPF) as a reinforcement material in lightweight concrete. With increasing emphasis on environmentally responsible construction, enhancing the mechanical performance of lightweight concrete is crucial. Although PPF is not a cementitious material, its integration into concrete mixtures has shown promise in improving properties such as compressive strength, flexural strength, and ductility. A detailed analysis of the chemical and physical characteristics of various PPF types was conducted to assess their influence on concrete behavior. In addition, a comprehensive literature review was undertaken to identify existing gaps and establish a foundation for further investigation. The study also evaluates the effects of PPF inclusion on failure modes, stress–strain behavior, and crack propagation in lightweight concrete. Results indicate that incorporating PPF significantly enhances toughness, crack resistance, and energy absorption capacity, contributing to a more ductile and resilient material. These improvements are particularly relevant for structural applications requiring both reduced weight and enhanced durability. However, the performance gains are closely related to the fiber type, dosage, and distribution, underscoring the need for careful mix design and optimization. By addressing limitations in previous studies and offering a nuanced understanding of PPF’s role in lightweight concrete, this research contributes valuable insights for the development of durable, sustainable building materials. The findings serve as a foundation for future research and practical applications, supporting the broader adoption of fiber-reinforced concrete in environmentally conscious construction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».