MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414280925 · doi:10.2196/62666

Integrated e-Learning for Shoulder Anatomy and Clinical Examination Skills in First-Year Medical Students: Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4414280925 sur OpenAlexvenueno aff
Roland Koch, Navina Gerlach, Teresa Festl‐Wietek, Bernhard Hirt, Stefanie Joos, Thomas Shiozawa

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialPhysical examinationObjective structured clinical examinationClinical trialMedical history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Applying functional anatomy to clinical examination techniques in shoulder examination is challenging for physicians at all learning stages. Anatomy teaching has shifted toward a more function-oriented approach and has increasingly incorporated e-learning. There is limited evidence on whether the integrated teaching of professionalism, clinical examination technique, and functional anatomy via e-learning is effective. Objective: This study aimed to investigate the impact of an integrated blended learning course on the ability of first-year medical students to perform a shoulder examination on healthy volunteers. Methods: Based on Kolb's experiential learning theory, we designed a course on shoulder anatomy and clinical examination techniques that integrates preclinical and clinical content across all 4 stages of Kolb's learning cycle. The study is a randomized, observer-blinded controlled trial involving first-year medical students who are assigned to one of two groups. Both groups participated in blended learning courses; however, the intervention group's course combined clinical examination, anatomy, and professional behavior and included a peer-assisted practice session as well as a flipped classroom seminar. The control group's course combined an online lecture with self-study and self-examination. After completing the course, participants uploaded a video of their shoulder examination. The videos were scored by 2 blinded raters using a standardized examination checklist with a total score of 40. Results: Thirty-eight medical students were included from the 80 participants needed based on the power calculation. Seventeen intervention and 14 control students completed the 3-week study. The intervention group students scored a mean of 34.71 (SD 1.99). The control students scored a mean of 29.43 (SD 5.13). The difference of means was 5.3 points and proved to be statistically significant (P<.001; 2-sided Mann-Whitney U test). Conclusions: The study shows that anatomy, professional behavior, and clinical examination skills can also be taught in an integrated blended learning approach. For first-year medical students, this approach proved more effective than online lectures and self-study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207