MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414282863 · doi:10.1016/j.biosystemseng.2025.104286

Technologies for automatic assessment of pig welfare using animal-based indicators in the slaughterhouse: a review

2025· review· en· W4414282863 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBiosystems Engineering · 2025
Typereview
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphCanadian Animal Health Institute
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Food, Bioeconomy, Natural Resources, Agriculture and EnvironmentHORIZON EUROPE Framework ProgrammeEuropean Commission
Mots-clésAnimal welfareWelfareProduction (economics)LivestockEmerging technologiesPig farmingAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most meat-producing species end their life at the slaughterhouse. Here, animals are gathered from diverse farms, allowing for extensive data collection, including on welfare status. Assessing animal welfare requires reliable indicators, particularly those that are animal-based. Automated welfare evaluation offers a continuous, objective, and consistent approach for monitoring large numbers of animals, eliminating human bias and fatigue associated with high-speed production lines, and decreasing farm visits. This review aims to identify animal-based welfare indicators for pigs that can be automatically measured at slaughterhouses and to examine commercially available Precision Livestock Farming (PLF) technologies used at the slaughterhouse, including prototypes and on-farm technologies that can be adapted and applied to slaughterhouses. A three-step methodology is used: first a systematic literature search, followed by a comprehensible commercial search, and finally an expert consultation survey to confirm that all technologies were identified. A total of 16 technologies for slaughterhouse applications and 71 technologies for on-farm use were identified. Among the on-farm technologies, 52 were deemed feasible for slaughterhouse implementation, while 19 were considered unsuitable due to mismatches with slaughterhouse purposes, such as feeding behaviour or heat detection. The results also highlight the need to address automated welfare assessment during the transport phase to ensure thorough understanding and continuous monitoring of animal welfare across the entire production chain. While automated systems for monitoring pig welfare show significant potential, challenges in practical implementation and widespread adoption remain, requiring collaboration between researchers, industry stakeholders, and technology developers to fully realise their potential. • Sensors can be used to monitor in-situ and retrospective welfare at slaughterhouses. • On-farm sensors could assess welfare at slaughterhouses, especially in lairage areas. • Technologies require validation for reliable use in slaughterhouse settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle