“Keeping the Door Open”: The Lived Experiences of Developmental Pediatricians in Caring for Families
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Within an evolving and increasingly complex pediatric context, little is known about how developmental pediatricians experience their interactions with families within nuanced clinical practices that demand flexibility and a tolerance for ambiguity. To address this gap, this study explored the perspectives and experiences of developmental pediatricians regarding their communications and interactions with children and families. METHOD: A qualitative exploratory design informed by phenomenology was used. Individual semi-structured interviews were conducted with 12 developmental pediatricians across Canada. Issues involving children's agency and their right to participate in shared decision-making were examined. RESULTS: Developmental pediatrics emerged as an inherently relational practice that involves building strong long-term relationships with caregivers through a strength-based, humble, and self-reflexive approach. "Keeping the door open" and "planting the seed" arose as metaphorical representations of developmental pediatricians' commitment to ensuring caregivers feel supported and understood. Moreover, challenges associated with involving children in decision-making processes, as well as managing caregivers' understandings and desires for their child's diagnosis were evident. CONCLUSION: The findings generated by this study elucidate the clinical approaches and communication styles of developmental pediatricians. Despite participants' strong family-centered approach to care, future clinical considerations should accentuate the promotion of children's autonomy and rights in developmental pediatrics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,019 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».