Early Enteral Nutrition and Clinical Outcomes in Critically Ill Pediatric Populations: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Guidelines recommend implementing early enteral nutrition (EN) (EEN) in critically ill children. The aim of the study was to determine if EEN for critically ill children is associated with improved clinical outcomes compared with delayed enteral nutrition (DEN), prioritizing associations adjusted for severity of illness. PROSPERO (CRD42021286271). DATA SOURCES: MEDLINE, Embase, CINAHL, and CENTRAL databases to October 2024. STUDY SELECTION: The population was critically ill children, the intervention was EEN, the comparator was DEN, the outcome was mortality or clinical outcomes, and the study designs included randomized control trials (RCTs), quasi-experimental, observational cohort, or case-control. DATA EXTRACTION: Screening, extraction, and risk of bias assessment using the Newcastle-Ottawa Scale and Cochrane Risk of Bias and Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) assessment were conducted in duplicate by two reviewers. Eighteen of 8478 screened studies were included. DATA SYNTHESIS: Mortality outcomes were pooled and meta-analyzed using random-effects models. Secondary outcomes were described qualitatively, and directions of associations were reported. Thirteen studies (1 RCT, 12 cohort) reported mortality; however, only three adjusted for illness severity. In the adjusted analysis, receiving EEN was associated with reduced mortality (adjusted odds ratio 0.36 (95% CI, 0.14-0.91), I2 = 78.6%, n = 5864). The certainty of evidence, as assessed by GRADE, was very low due to indirectness. In the qualitative review of 18 studies (1 RCT, 17 cohort studies, n = 9829), EEN had an association with reduced length of stay, length of invasive respiratory support, improved nutrition adequacy, reduced maximum pediatric logistic organ dysfunction score, and infection. No harmful effects of EEN were found after adjusting for confounding variables. CONCLUSIONS: EEN was associated with beneficial outcomes. However, the inclusion of mostly cohort studies with limited confounding adjustment, the small number of studies, the presence of between-study heterogeneity and residual confounding, and heterogeneity in measured outcomes and assessment methods resulted in very low certainty of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».