Notice bibliographique
Résumé
Parmi les images du 11 septembre 2001, il y a celles qui ont été captées par des amateurs. Ces images souvent floues, instables et décadrées marquent les esprits par leur teneur à la fois tragique, banale et ordinaire. Ces images n’en annoncent pas moins une pratique d’enregistrement populaire qui deviendra avec le « smartphone » un réflexe testimonial plus que commun. En effet, quelle catastrophe aujourd’hui n’occasionne pas son lot d’images captées par des témoins plus ou moins directs de l’événement ? Malgré les différences techniques entre des images enregistrées à l’aide d’une MiniDV en septembre 2001 et celles prises par un téléphone lors des attentats de novembre 2015 en France, la plupart de ces images s’accompagnent d’un environnement sonore qui est, à bien des égards, comparable ; un environnement composé de bruits, de cris, de lourds silences, de souffles, de commentaires parfois crus, souvent stupéfaits, etc. Ces sons se veulent l’écho d’un affect lié à un événement qui se vit sur place, dans l’intimité, l’immédiat, l’incompréhension et le choc. Cet article a pour objectif d’étudier ces sons captés, fixés, qui façonnent l’expérience sonore du désastre contemporain, au même titre que la gravure (Lebas), la poésie (Voltaire) et la peinture ruiniste (Robert) qui instaurèrent aux xviie et xviiie siècles une véritable iconographie de la catastrophe. C’est par cette expérience qu’il est possible de saisir un affect du désastre dans lequel s’agencent la matière sonore et le caractère immersif de son environnement, et par lequel, suivant les mots de Maurice Blanchot, se « désoriente l’absolu ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».