The Mediating Role of Alexithymia in the Relationship between Maladaptive Object Relations Patterns and Depression
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Depression is a prevalent psychological condition that severely impacts quality of life. Psychodynamic theories highlight early interpersonal experiences and maladaptive object relations as key factors in vulnerability to psychopathology. Alexithymia, characterized by difficulty identifying and expressing emotions, is a transdiagnostic risk factor strongly linked to depression. This study examines the mediating role of alexithymia in the relationship between maladaptive object relations and depression. Method: This cross-sectional study used a path-analysis method. A total of 245 dormitory students (145 males and 100 females) from Iran University of Medical Sciences were selected via two-stage cluster sampling. Data were collected using the Bell Object Relations and Reality Testing Inventory (BORRTI), Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), and Beck Depression Inventory–Short Form (BDI-S). Pearson correlation, regression analysis, and the Sobel test were conducted using SPSS version 20. Results: Path analysis showed significant direct effects of maladaptive object relations (alienation, insecure attachment, egocentricity, social incompetence) on both alexithymia (β = 0.395–0.444, P < 0.001) and depression (β = 0.365–0.562, P < 0.001). Alexithymia also directly affected depression (β = 0.176–0.287, P ≤ 0.003). Indirect effects of alexithymia in the relationship between object relations and depression ranged from 0.077 to 0.113, with all paths significant per the Sobel test. Conclusion: Alexithymia significantly mediates the relationship between maladaptive object relations and depression, suggesting that early unhealthy relational patterns may foster depression by impairing emotional awareness. Therapeutic interventions should focus on enhancing emotional processing to promote sustainable recovery
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».