A Framework for Anemia Differential Diagnosis in Paleopathology Incorporating Metric Methods
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This paper explores metric manifestations of anemia in crania undergoing growth and development using micro-CT imaging. It proposes a framework for assigning a most-likely diagnostic option for anemia, based on evaluating the parameters proposed in this study. MATERIALS AND METHODS: Sixty-eight orbits/frontal bones of individuals aged birth to 15 years from Quebecois and Dutch archaeological collections dating to the 18th and 19th centuries underwent micro-CT analysis. Individuals were visually assessed for skeletal manifestations of marrow hyperplasia within the internal marrow space using a scoring rubric. Bone microarchitecture measurements were used to calculate T-scores and identify individuals who displayed potential manifestations of marrow hyperplasia. Relative cortical thickness ratios of the frontal bone were calculated for 16 individuals. Error testing was performed for all evaluations. RESULTS: Using the micro-CT analysis and our diagnostic framework, anemia was inferred in 16% (10/61) of the sample that was preserved well enough for the study. Trabecular separation T-scores were considered the most significant metric for evaluating anemia. Frontal bone ratios were regarded as less insightful due to the imaging technique used. Age had a significant effect on bone measurements, and high repeatability was seen across methods. DISCUSSION: In this study, recommendations for assigning a diagnostic option prioritize evaluating metric features strongly related to anemia through a biological approach that considers the etiology of marrow hyperplasia. Including a combination of metric and internal visual evaluation criteria provides clearer lines of evidence for the assessment of abnormal bone changes associated with anemia beyond the macroscopic evaluation of porous lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».