MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414291109 · doi:10.1007/s00181-025-02820-2

Econometric analysis of the long-run relationship between preventive care spending and mortality: evidence from OECD countries, 1970–2019

2025· article· en· W4414291109 sur OpenAlexafffund
Mehdi Ammi, Farzaneh Davarzani

Notice bibliographique

RevueEmpirical Economics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEconometric analysisPreventive careEconometric modelStatistical analysisTrend analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the share of health spending from public sources dedicated to preventive care has increased, the extent to which this preventive care spending can reduce mortality is still uncertain, mainly since effects may occur only in the long run. This paper takes advantage of a recent econometric method to empirically examine the long-run relationship between mortality and public preventive care spending in 37 OECD countries from 1970 to 2019. We construct an unbalanced longitudinal dataset on all-cause mortality and public preventive spending from publicly available OECD datasets. We detect cointegration and cross-sectional dependence in our data. This leads us to use the dynamic common correlated effects (DCCE) panel error correction model from Chudik and Pesaran (2015) to address these issues and account for heterogeneity across OECD countries. Our results indicate a long-run preventive care spending elasticity of $$-$$ - 0.10 in the OECD, and Granger non-causality tests suggest this may be a causal effect of spending on mortality. We also find that the long-run preventive care spending elasticity is of +0.04 for life expectancy at age 65. To better understand mechanisms, we explore the subcategories of preventive care spending and find that early disease detection programs and immunization programs drive the mortality reduction. To compare with other government health expenditures, we run our models using inpatient and outpatient healthcare expenditures as predictors and find the long-run association with mortality is less consistent. Overall, our findings indicate that higher preventive care spending may help reduce mortality in the long run in OECD countries, but this relationship is likely small.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmpirical EconomicsMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207