MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414291622 · doi:10.1017/dap.2025.10029

Evaluating the impact of storytelling elements on social media stakeholder engagement: an AI-driven approach

2025· article· en· W4414291622 sur OpenAlexaffabout
Harold Boeck, Benoit Bourguignon, Seyed Habib Hosseini Saravani, Maryam Bahra

Notice bibliographique

RevueData & Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia Influence and Health
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingSocial mediaStakeholderNarrativeStakeholder engagementDigital storytellingStakeholder analysisDigital media

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As social media continues to grow, understanding the impact of storytelling on stakeholder engagement becomes increasingly important for policymakers and organizations who wish to influence policymaking. While prior research has explored narrative strategies in advertising and branding, researchers have paid scant attention to the specific influence of stories on social media stakeholder engagement. This study addresses this gap by employing Narrative Transportation Theory (NTT) and leveraging Natural Language Processing (NLP) to analyze the intricate textual data generated by social media platforms. The analysis of 85,075 Facebook publications from leading Canadian manufacturing companies, using Spearman’s rank correlation coefficient, underscores that individual storytelling components—character, sequence of events, and setting—along with the composite narrative structure significantly enhance stakeholder engagement. This research contributes to a deeper understanding of storytelling dynamics in social media, emphasizing the importance of crafting compelling stories to drive meaningful stakeholder engagement in the digital realm. The results of our research can prove useful for those who wish to influence policymakers or for policymakers who want to promote new policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,613
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData & PolicyMême sujetMedia Influence and HealthTravaux en français237 207