MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414291811 · doi:10.29173/spectrum292

Beyond Consent: Rethinking Approaches to Sex Tourism in the Global South

2025· article· en· W4414291811 sur OpenAlexaffvenue
Katie Allenby

Notice bibliographique

RevueSpectrum · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismRealmFeminismSex workAgency (philosophy)Dominance (genetics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sex tourism is a complex, multi-billion-dollar industry entangled with issues of consent, exploitation, and power imbalances. Traditional frameworks for understanding consent — dominance feminism and sex-positive feminism — offer limited insights into the nuances of sex tourism. In this paper, I argue that the concept of consent is too narrow to embody the social, political, and economic complexities of agency, sex work, and exploitation within the realm of sex tourism in the Global South specifically. Additionally, I seek to establish an alternative framework for understanding sexual relations within the realm of sex tourism, encouraging divestment from and addressing the lack of applicability of conventional consent frameworks. In this paper, I apply dominance feminism and sex-positive feminism frameworks to the context of sex tourism and discuss their implications and shortcomings. Following this, I expand upon Daniel Loick’s (2017) politics of forms of life to establish a more holistic approach to understanding and addressing the complexities of sex tourism. I intend for this paper to serve as a starting point for an approach to sex work and agency in the context of sex tourism that does not simply rely on a rigid, binary framework of consensual or non-consensual as a measure of goodness and to build upon literature that seeks to recognize the agency of sex workers while also recognizing the broader social, political, and economic contexts in which sexual encounters occur within this realm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0090,103
Communication savante0,0100,017
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrumMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207