MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414292341 · doi:10.1111/1468-2427.70018

THE CONSTRUCTION STATE UNBOUND? Struggles over the Seoul Metropolitan Region’s Greenbelt in an Era of Planetary Urbanization

2025· article· en· W4414292341 sur OpenAlexfundno aff
Laam Hae, Jamie Doucette

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Urban and Regional Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAcademy of Korean StudiesYork UniversityKorean Studies Promotion Service
Mots-clésUrbanizationMetropolitan areaSituatedPoliticsState (computer science)AllianceUrbanism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article builds on recent interventions into the study of planetary urbanization that call for greater interaction with the multiple social struggles and standpoints that embed this process. To do so, we advocate for academic engagement between planetary urbanization and the concept of the ‘construction state’. This is a term used in Japan and South Korea to describe an alliance between development corporations and the state, one whose expansionary logic accords with the notions of planetary and extended urbanization and acts as a co‐constitutive, regional driver of it. To better situate this concept, and to highlight the social struggles that inform it, we examine the politics of greenbelt deregulation and the expanding real estate‐led urbanization in the Seoul Metropolitan Region in recent decades. We show how the construction state and its supply‐centrism played a key part in the ‘explosive’ process of greenbelt development and examine the dynamics of the struggles that activists waged against it. By doing so, we contribute to ongoing debates about planetary urbanization as an open totality of processes, stress the importance of a situated approach that foregrounds the diverse practices and struggles that shape it and encourage communication between critical standpoints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Urban and Regional ResearchMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207