MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414292929 · doi:10.6000/2292-2598.2025.13.03.4

Cognitive Profiles of Mexican Elementary Education Teachers on School Inclusion of Students with Disability

2025· article· en· W4414292929 sur OpenAlexvenueno aff
Patricia Bustos Ontiveros, Claudia Castro-Campos, Guadalupe Elizabeth Morales-Martinez

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and Treatment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Outcomes and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirección General de Asuntos del Personal Académico, Universidad Nacional Autónoma de México
Mots-clésInclusion (mineral)Diversity (politics)CognitionSchool teachersPrimary educationHomogeneousIdentification (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research investigated the attitudes of 99 elementary education teachers toward the inclusion of students with disabilities in schools. The present authors designed a factorial experiment with 2 (View on learning difficulties: static vs. interactionist) x 2 (Teacher approach: teaching vs. learning) x 2 (Social climate: homogeneous vs. heterogeneous) x 3 (Institutional culture: individualistic vs. delegation vs. collaborative). The orthogonal combination of these factors resulted in 24 experimental conditions ready to build the 24 experimental scenarios of this study. Each scenario described a hypothetical story about the thinking of teachers who faced a school inclusion situation. The experimental task for the participants was to read each scenario individually and then assess their level of identification with the protagonist. The results indicated two types of teacher profiles among the participants: the pre-inclusive profile, which showed a low level of identification towards the inclusive vision, and the inclusive profile, which presented a moderate level of school inclusiveness. The most relevant factors for making inclusive judgments in both groups were the diversity climate (hp2 = 0.24) and professional culture (hp2 = 0.13). However, the pre-inclusive group showed a greater affinity with school homogeneity and individual work. In contrast, the second group showed greater acceptance of diversity and collaboration in school inclusion. In this article, the present authors discuss the implications of these findings within the classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and TreatmentMême sujetEducational Outcomes and InfluencesTravaux en français237 207