MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414295008 · doi:10.14740/jmc5170

Anesthesiologist’s Concerns About Dandy-Walker Syndrome: Airway Management, Muscle Relaxants, and Train-of-Four Monitoring of Neuromuscular Blockade

2025· article· en· W4414295008 sur OpenAlexvenueno aff
Asead Abdyli, Oliatina Demiri, Gentian Huti, Filadelfo Coniglione, Alert Drishti, Krenar Lilaj, Rudin Domi

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFetal and Pediatric Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirwayAnestheticNeuromuscular BlockadeBrainstemShunt (medical)Airway managementVentilation (architecture)Laryngeal mask airway

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dandy-Walker syndrome is a rare congenital malformation of the posterior fossa that presents unique anesthetic challenges, including difficult airway management, altered consciousness, hydrocephalus, and potential for prolonged postoperative ventilation. Hydrocephalus, the most common finding, can complicate ventilation and intubation, whereas brainstem involvement, along with agenesis of the corpus callosum, pontine hypoplasia, and distortion of the medullary respiratory centers, may contribute to prolonged postoperative ventilation. Anesthetic management in such cases requires thorough airway assessment, preparation for potential airway difficulties, intracranial pressure monitoring and control, and total intravenous anesthesia (TIVA) to facilitate rapid emergence. We describe the case of a 3-year-old male with macrocephaly, movement disorders, delayed cognitive development, and altered mental status, scheduled for ventriculoperitoneal shunt placement under TIVA without muscle relaxants, with careful airway preparation and intracranial pressure control. To our knowledge, this is the first reported case of Dandy-Walker syndrome managed in this manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetFetal and Pediatric Neurological DisordersTravaux en français237 207