Medical practitioners’ confidence in performing paediatric critical procedures in the emergency department
Notice bibliographique
Résumé
Background: Paediatric patients make up a significant portion of emergency department (ED) visits, and critically ill children require timely, life-saving procedures. While medical practitioners (MPs) may have the necessary skills, a lack of confidence can prevent them from applying these skills effectively, potentially impacting patient outcomes. This study aimed to assess MPs' confidence in performing critical procedures for paediatric patients and to identify factors influencing it. Methods: This is a cross-sectional descriptive study, conducted in four EDs in KwaZulu-Natal between 07 July 2023 and 11 November 2023. A questionnaire completed by MPs with confidence levels ranked on a five point Likert Scale was used. Results: = 0.02). The amount of time spent treating paediatric patients did not affect confidence levels. Performing a procedure more frequently generally resulted in a higher level of confidence apart from that of newborn cardiopulmonary resuscitation and cardioversion. Conclusion: The confidence of MPs (translating to 60% confident) was significantly less than their perceived importance of the procedure. This could suggest motivation to improve their ability to perform these skills. The rank of doctor and frequency of procedures performed can affect an MP's confidence. Medical practitioners being confident when performing critical procedures in paediatric patients can possibly improve outcomes, which needs to be researched further. Contribution: MPs may require ongoing practical medical training or simulations to boost their confidence during paediatric procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».