Leveraging sportainment for sport’s long-term viability: a multidimensional inquiry through three conceptual frameworks
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This conceptual paper aims to investigate how the growing synergy between sport and entertainment reshapes the sport ecosystem and how sportainment can be strategically leveraged to ensure sport’s long-term viability. It addresses the following research question: How can sportainment be strategically leveraged to ensure the long-term economic, social and ethical viability of sport in an era of hyper-commercialization and digital spectacle? Design/methodology/approach Drawing on a narrative review methodology, the paper synthesizes interdisciplinary perspectives to examine the rise of the sportainment ecosystem. Anchored in Schumpeter’s notion of creative destruction, it analyses how cycles of innovation have disrupted traditional sport structures. Viability is framed not merely as commercial or financial success but as a multidimensional construct encompassing economic performance, social legitimacy and ethical responsibility. Findings Sportainment is magnified by the society of the spectacle and the logic of affective engagement. The paper warns against the risks of inauthentic spectacle and proposes three original conceptual frameworks: (1) the transformation of sport into hybrid spectacle; (2) the integration of entertainment, finance and gameplay in constructing brand equity and (3) the continuum from authentic sport to deep-fake sportainment. These models collectively theorize sportainment as a system of symbolic governance. Originality/value This paper offers a multidimensional conceptual inquiry and positions sportainment as a performative infrastructure shaping cultural value, emotional resonance and stakeholder trust. It provides theoretical and practical guidance for safeguarding sport’s long-term viability while resisting symbolic manipulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,060 |
| Communication savante | 0,020 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».