Pricing and trading strategies in networked microgrid systems: A comprehensive review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
As microgrids evolve from isolated systems into interconnected networks, pricing and trading strategies have emerged as the economic backbone of networked microgrid systems. These strategies are essential to enable energy self-sufficiency, facilitate energy exchanges within the network, and support scalable coordination. However, the development of effective trading approaches remains a complex and challenging task for researchers. To address these challenges, several studies have been proposed in the literature to overcome the complexities of trading in networked microgrids. This article presents a comprehensive comparative review of existing studies on pricing and trading strategies in networked microgrids. The reviewed methods are classified into five major categories: mathematical optimization techniques, market mechanisms, game-theoretic approaches, reinforcement learning methods, and blockchain-based models. Each category is examined in terms of its technical foundations and the application of the respective strategy within networked microgrids. Furthermore, four key evaluation criteria—fairness, privacy, scalability, and computational efficiency—are identified to facilitate a detailed comparative analysis of the studies within each category. This review highlights the strengths and trade-offs of each approach based on these criteria. Finally, the article highlights real-world pilot projects that demonstrate the practical viability of each categorized approach, while also outlining key research gaps that hinder broader implementation of pricing and trading strategies in networked microgrid systems. • Reviews pricing and trading strategies in networked microgrid systems. • Classifies approaches into MO, market, GT, RL, and blockchain-based models. • Compares approaches using fairness, privacy, scalability, and efficiency criteria. • Identifies research gaps and opportunities for practical market implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle