Alkaline–acid modification of <scp>HZSM</scp> ‐5 zeolites: Catalytic conversion of methanol in synergy with raffinate oil to light olefins
Notice bibliographique
Résumé
Abstract HZSM‐5 zeolites were treated by alkaline and alkaline–acid composite modification via the hydrothermal method. A comprehensive series of characterization techniques, including X‐ray diffraction (XRD), scanning electron microscopy (SEM), N 2 adsorption–desorption, temperature‐programmed desorption of ammonia (NH 3 ‐TPD), and pyridine adsorption infrared spectroscopy (Py‐IR), were employed to investigate the physicochemical properties of the ZSM‐5 zeolites before and after modification. The results demonstrated that the relative crystallinity of the modified zeolites remained nearly intact, with the MFI structure being well‐preserved. Nevertheless, the total acid content of both modified samples decreased, accompanied by an increase in specific surface area and pore size. Notably, the zeolites treated with alkaline–acid composite modification showed a slight elevation in the total L‐acid content. When applied to the reaction of coupling methanol with raffinate oil for the production of light olefins, compared with the unmodified ZSM‐5 zeolite, the modified ZSM‐5 zeolites showed a significant increase in the selectivity and yield of triene. In particular, the ZSM‐5 zeolite A2 modified by the alkali–acid composite method exhibited remarkable enhancements in catalytic activity and stability. Its methanol conversion rate exceeded 99%, and when the selectivity for triene reached 60.26%, the yield reached a high value of 36.8%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».