MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414299458 · doi:10.1111/geb.70124

Looks Can Be Deceiving: Morphological Traits Are Weakly Associated With the Isotopic Niches of Freshwater Fishes

2025· article· en· W4414299458 sur OpenAlexaff
Julian D. Olden, Friedrich W. Keppeler, Timothy D. Jardine, Stéphanie Boulêtreau, Chris Harrod, Michelle C. Jackson, Angus R. McIntosh, Marie‐Elodie Perga, Josie South, Pablo A. Tedesco, Chloé Vagnon, Julien Cucherousset

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Biogeography · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche ScientifiqueFondation pour la Recherche sur la Biodiversite
Mots-clésTrophic levelForagingOmnivoreEcological nicheAllometryNicheTaxonEcomorphologyHerbivore

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Aim Fueled by the emergence of global‐scale databases, fish morphological traits are now routinely used as a proxy for trophic ecology when estimating functional diversity. Yet, a rigorous empirical validation of trophic‐morphology relationships is lacking. This study offers a global test of whether species' morphology is associated with a known indicator of trophic ecology, stable isotope ratios of carbon and nitrogen. Location Worldwide. Time Period 1992–2023. Major Taxa Studied Freshwater fishes (Actinopterygii). Methods Isotope‐morphology relationships were examined using δ 13 C and δ 15 N values from 811 fish communities and ten species‐level morphological traits with direct relevance for foraging behaviour (body length, body shape, and position of the mouth, eyes and fins) for 1282 species. Associations were assessed with Multiple Regression on Distance Matrices and Multivariate Generalised Linear Models (MGLM). Analyses were repeated at the individual level for five fish species. Results Species morphological similarities explained, on average, 10% of the variation in stable isotope values for fish communities, with > 6% of the communities exhibiting statistically significant associations. The MGLM explained 53% of the variation in δ 13 C and 48% in δ 15 N, with approximately 97% and 77% of this variation, respectively, attributed to the site identity (random effect), not the morphological traits. Individual traits contributed minimally (each < 1% variation explained), except for oral gape length (8.3%) and maximum body length (4.7%). Herbivores had significantly weaker isotope‐morphology correlations than omnivores and carnivores for δ 15 N, while no significant differences were observed for δ 13 C. At the individual level, morphology explained 0% to 16% of isotopic variation within populations, averaging 4%. Main Conclusions Weak isotope‐morphology relationships for freshwater fishes may arise from the influence of a host of biological, environmental, or methodological factors, or may truly indicate a fundamental disconnection between morphological traits measured at the species level and the trophic niche of populations that are manifested in food webs. Ecologists should recognise the limitations of assuming morphological traits are ‘functional’ in the sense that they can offer a reasonable proxy of a species' trophic ecology at large scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Ecology and BiogeographyMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207