MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414299656 · doi:10.1016/j.orgdyn.2025.101195

Holding onto the victory after the victory: Leadership lessons from the war in Ukraine for recovery and positive change

2025· article· en· W4414299656 sur OpenAlexaff
Gerard Seijts, Sophia Opatska, Andrew Rozhdestvensky, Andy Hunder

Notice bibliographique

RevueOrganizational Dynamics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Biological Research in Conflict Zones
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVictorySpanish Civil WarGovernment (linguistics)UkrainianWorld War IIPoint (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Case studies of countries at war are not typically part of the curriculum at business schools. However, such events have lots to offer in terms of leadership. Consider the following: Analysts estimated that the Russian Armed Forces would be capable of capturing Kyiv and removing the Ukrainian government within three days after the start of the full-scale invasion. However, more than three years into the war, Ukrainians have defied this prediction and continue to live through unimaginable hardship with exceptional fortitude. We highlight five main themes from the ongoing war and associated lessons for educational institutions, businesses, and leaders – resilience; fragmentation; grief; critical thinking; and vision – and make the point to never forget about the victory after the victory. Holding onto the victory will be crucial, not only to find a way forward but to keep despair at bay. Purpose, new perspective, and a sense of contributing to something larger can grow out of the need for wartime resilience. A new awareness of and commitment to gender equity can arise from fragmentation. Loss and grief can motivate societal change through post-traumatic growth. And the horrors of war can also serve as a wake-up call that leads to increased education and critical thinking. Such transformation is ongoing and can start now, even before the war is over.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,010
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganizational DynamicsMême sujetEnvironmental and Biological Research in Conflict ZonesTravaux en français237 207