An analytical review of biosensor-based chronic pain quantification in healthcare
Notice bibliographique
Résumé
Current clinical methods for chronic pain assessment lack objective, quantitative measures, creating a critical gap in diagnostic accuracy. This review investigates the relationship between chronic pain and key biomarkers detectable in body fluids, such as glutamate, interleukin-6, nitric oxide, and quinolinic acid. We first discuss the biological mechanisms underlying chronic pain and evaluate the relevance of these biomarkers. The review then focuses on recent advancements in non-enzymatic electrochemical biosensors used to monitor these biomarkers. For each sensor, we summarize performance metrics including sensitivity, detection limits, and linear range, while highlighting the analytical methodologies used to establish correlations between biomarker levels and pain intensity. Our findings demonstrate that quantitative analysis of biomarker fluctuations can enhance chronic pain monitoring. The integration of sensor-based biomarker analytics with clinical workflows may offer a path toward personalized treatment plans and improved decision-making in healthcare supply chains. This review emphasizes the need for continued development of high-precision biosensors as analytical tools for translating physiological signals into clinically actionable pain metrics. • Identify key biomarkers by analytics for quantifying chronic pain in real-time. • Explore biosensor innovations for monitoring chronic pain in healthcare. • Connect biomarker changes to chronic pain using a data-driven approach. • Support personalized care through sensor-driven pain measurement. • Improve pain management by integrating biosensors with health analytics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».