MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414300929 · doi:10.2196/67711

Outcomes of an App-Based Intervention to Target Naming Among Individuals With Poststroke Aphasia: Virtual Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4414300929 sur OpenAlexaffvenueabout
Esther Kim, Laura Laird, Carlee Wilson, Steven Stewart, Philip Mildner, Sebastian Möller, Raimund Schatz, Robert P. Spang, Jan‐Niklas Voigt‐Antons, Elizabeth A Rochon

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialIntervention (counseling)AphasiaQuality of life (healthcare)Stroke (engine)Chronic strokemHealthRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: People with aphasia present with language and communication deficits, most notably in lexical retrieval (naming). Although positive outcomes in naming have been observed following speech-language treatment, many individuals with aphasia continue to face impairments after the acute phase of rehabilitation. Mobile app-based therapies are increasingly being used by speech-language pathologists in the rehabilitation of people with aphasia as an adjunct to or in lieu of traditional in-person therapy approaches. These apps can increase the intensity of treatment and have been shown to result in meaningful outcomes across several domains. Objective: VoiceAdapt is a mobile therapy app addressing naming impairments, designed within a user-centered design framework. The VoiceAdapt app uses two evidence-based lexical retrieval treatments to engage people with aphasia to improve their naming abilities through interaction with the app. The purpose of this study was to conduct a randomized controlled trial to examine the preliminary clinical efficacy of training with VoiceAdapt on the language and communication outcomes of people with aphasia. Methods: A two-arm, waitlist-controlled, crossover group randomized controlled trial was conducted at two sites within Canada. During the intervention phase, participants completed 5 weeks of independent training with the app, which involved naming practice using Semantic Features Analysis and Phonological Components Analysis. The primary outcome measure was naming performance (Boston Naming Test); secondary outcomes included measures of overall language and naming (Western Aphasia Battery-Revised), communication (Communication Effectiveness Index), and quality of life (Stroke and Aphasia Quality of Life Scale-39). Results: A total of 37 people with aphasia in the chronic stages (average 4.6 y postonset of aphasia) participated in this study. Participants used the app for an average of 20 hours over the 5-week intervention phase. Training with VoiceAdapt resulted in an increase of 1.6 points on the Boston Naming Test (Cohen d=0.3). Evidence for improved naming was also observed on trained items, as well as subtests of naming or word-finding on the WAB-R. Training with the app also resulted in a significant increase in participants' perceptions of their communication quality of life (increase of 0.1 points; Cohen d=0.3), but no other measures (WAB-R Aphasia Quotient, Communicative Effectiveness Index) were significant. Conclusions: Individuals with aphasia who used the VoiceAdapt app for 5 weeks to target naming skills demonstrated measurable gains in naming and communication-based quality of life. Notably, these changes were observed in a remotely delivered program, in participants who were in the chronic stages of aphasia. These findings inform the profession on the use of app-based home therapy programs as an accessible, cost-effective option for individuals in the chronic stages of recovery who often have limited options for rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetNeurobiology of Language and Bilingualism→Travaux en français237 207→