Reflections on Energy Efficiency Policies in Sustainable Transition: Bedrock, Gamechanger, or More of the Same?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT In this study, we analyze how energy efficiency actions, policies, and outcomes are tied to wider socio‐economic and political contexts that are important from a sustainable energy transition perspective. In our two‐part study, we first conduct a bibliometric analysis of 206 publications to identify some of the dominant discourses in the literary construction of energy efficiency actions and outcomes from a sustainable energy transition policy perspective using keywords–energy efficiency, energy policy, sustainable transition, political, conflict, consumption, and equity. Next, we identify and take up five comparatively understudied themes to understand the how and why questions surrounding residential energy efficiency actions, policies, and outcomes for sustainable transition‐(i) efficiency versus consumption; (ii) barriers and conflicts at the individual, household, and institutional levels; (iii) policy processes and heterogeneity; (iv) demonstrable savings versus normative ethics and equity ideals; and (v) public policy and market‐based frameworks. Using a multi‐disciplinary lens, we explore the underlying paradigms, dynamics, synergies, and trade‐offs between different actors, institutions, and situational contexts influencing complex energy efficiency policy processes. We note the role of bargaining, negotiations, and political dynamics as important elements of policy processes that influence adoption, applicability, and jurisdictions of energy efficiency policies. Our study also highlights the need for policies that target absolute energy consumption and careful balancing of socially equitable objectives with economically efficient outcomes in a market‐based framework. We believe that a better understanding and comprehensive discussion of these challenges will inform policymaking and ensure better outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle