MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414302626 · doi:10.1140/epjc/s10052-025-14745-2

Coherent quantum work extraction of a relativistic battery as a probe for acceleration-induced Unruh thermality

2025· article· en· W4414302626 sur OpenAlexaff
Weiwei Zhang, Yin-Zhong Wu, Xiang Hao

Notice bibliographique

RevueThe European Physical Journal C · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Electrodynamics and Casimir Effect
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSponsoring Consortium for Open Access Publishing in Particle Physics
Mots-clésUnruh effectQuantumWork (physics)Coherent statesThermalField (mathematics)Battery (electricity)Quantum field theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We propose a physical scheme of a uniformly accelerated Unruh–DeWitt battery and utilize quantum work extraction as a probe to witness the thermal nature of the Unruh effect induced by the accelerated motion. By employing the open quantum system approach, we analyze the coherent and incoherent components of the ergotropy which is the maximum amount of quantum work extraction of the relativistic battery driven by a coherent field. It has been proved that the steady values of coherent quantum work extraction in the asymptotic condition is only determined by the acceleration-dependent Unruh temperature. The asymptotic behavior of coherent ergotropy can demonstrate the thermal nature of the Unruh effect with respect to the Kubo–Martin–Schwinger condition. Under the circumstance of the Unruh effect, we explore the effect of the phase of the coherent charging field on the dynamics of coherent ergotropy when the battery approaches to the same thermal equilibrium state. The variation in the phase of the coherent driving field can improve the energy storage capacity of a relativistic battery. From viewpoint of energy transfer, the relativistic battery is helpful to examine the Unruh thermality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe European Physical Journal CMême sujetQuantum Electrodynamics and Casimir EffectTravaux en français237 207