Effect of phosphorus and calcium precision feeding on reproductive performances and mineral status in gestating sows
Notice bibliographique
Résumé
Precision feeding can enhance amino acid utilization efficiency in swine, but precision phosphorus (P) feeding on gestating sows has not yet been tested. Therefore, the aim of the study was to evaluate the effects of a P and calcium (Ca) precision feeding strategy during gestation on the phosphocalcic status and performance of sows compared with constant dietary contents over two gestation cycles. A total of 120 sows were monitored over two consecutive cycles (C1 and C2) to study the effects of three dietary treatments: Canadian (CAN; 0.32% digestible P; 0.83% Ca), European (EU; 0.25% digestible P; 0.68% Ca), and precision feeding (PR; 0.15-0.32% digestible P; 0.46-0.83% Ca). Phosphocalcic status was studied during two cycles on days 30 (d30) and 90 (d90) or 110 postweaning (d110) by the 24-h total urine collection using the catheter method and blood analyses. The BW and backfat thickness were measured at mating, on d110, and at weaning. The only performance trait affected by the dietary treatments was a higher backfat thickness on d110 in sows fed PR compared to those one of EU and CAN (P < 0.05). Lactation performances were similar across all treatments. Dietary treatments, stage of gestation, and cycle did not influence urinary Ca excretion. A three-way interaction was observed for urinary P excretion and urinary Ca:P ratio (Treatment × Stage × Cycle, P < 0.05). The PR sows excreted more P in urine than the CAN sows, although the CAN sows were fed a higher P amount. High P losses were associated with a low Ca:P ratio (less than 0.5), indicating a lack of Ca supply to retained P. At d30 of C2, EU sows excreted more P than CAN sows (P < 0.05) and numerically more than PR sows, likely due to insufficient Ca supply to retain P. On d90 of C2, PR sows still lack Ca (urinary Ca:P ratio less than 0.5). This study highlights the importance of controlling the digestible Ca:P ratio when applying precision feeding in order to obtain maximal dietary P efficiency. This ratio was probably too low in the PR feeding treatment. Monitoring across multiple cycles is essential to validate this strategy and support its adoption on commercial farms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».