MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414304607 · doi:10.1080/23748834.2025.2552561

Social participation needs of older adults in an urban revitalization: results from participatory action research during the COVID-19 pandemic

2025· article· en· W4414304607 sur OpenAlexafffundabout
Mélanie Levasseur, Martine Shareck, Ruth Ndjaboué, Louis Braverman, Joanie Lacasse‐Bédard, Agathe Chaintre Prieur, Mélissa Généreux, Sébastien Lord, Stéphanie Meynet

Notice bibliographique

RevueCities & Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité LavalCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanada Research Chairs
Mots-clésParticipatory action researchPandemicAction (physics)Social engagementCommunity participationPublic participationCitizen journalismPhotovoice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adults aged 80 or older, with a low income, with a disability, or belonging to ethnic, linguistic, sexual or gender minorities are particularly at risk of exclusion, especially during neighborhood revitalizations and pandemics. This study aimed to document individual and collective needs, facilitators and barriers to social participation of older residents and users of downtown Sherbrooke (Quebec, Canada) at risk of marginalization during an urban revitalization. We used a participatory action research design with 32 older adults, 1 caregiver and 5 community partners. Participants expressed high expectations regarding the downtown revitalization. Individual and collective social participation needs were identified, particularly relating to inclusive environments, i.e. adapted, safe, clean and healthy; with access to activities, resources, affordable transportation and housing; accompanied to participate in activities; and informed about social participation opportunities. Main facilitators were health, income, public space designed to promote social interaction, activities offered, assistance of family and friends, and security. Obstacles were disabilities, precarious living conditions, COVID-19 restrictions and discrimination. The pandemic made collaborative research difficult, which triggered new strategies (e.g. media watch, research newsletter). Results could improve the development of a downtown area, inclusive for all older adults, and inspire future projects to leverage the power of communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCities & HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207