MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414306076 · doi:10.31224/5092

Thin layering in tailings deposits and its implications for CPT-based state parameter estimation

2025· article· en· W4414306076 sur OpenAlexaff
Abideen Toba Owolabi, Luís Cruz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTailings Management and Properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLayeringTailingsCharacterization (materials science)UnderpinningInterpretation (philosophy)Tailings dam

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cone penetration test (CPT) is used to characterize tailings and infer the state parameter (ψ) using methods calibrated on uniform specimens. This work explores whether subaerially deposited tailings resemble uniform specimens. We quantified layering in tube samples from three active gold tailings storage facilities and visually appraised a 3 m profile at a fourth. Pronounced thin layering was found in every sample and in the exposed profile; the thickest apparently uniform layer was ~15 cm, far below the >0.6 m thickness recommended for ψ estimates. The variability of particle size distribution within a single 25 cm sample frequently matched or exceeded that measured across two entire impoundments of different commodities. At the observed layer thicknesses the cone cannot develop an isolated-layer response, so several layers jointly govern its readings. Thin layering is therefore a clear departure from the uniformity assumption underpinning widely used CPT interpretation methods, and it also obstructs the very testing that would be needed to characterize the resulting error. We conclude that, for subaerially deposited tailings, the confidence currently placed in CPT-based ψ estimates exceeds what the evidence supports. We argue for more space for the characterization of specimens that preserve in situ layering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTailings Management and PropertiesTravaux en français237 207