MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414309014 · doi:10.5590/jsbhs.2025.19.1753

Book Review of The Art and Science of Connection by Kasley Killam

2025· article· en· W4414309014 sur OpenAlexfundno aff
Harit Agroia

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Behavioral and Health Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKillam TrustsStrong
Mots-clésMental healthKey (lock)Social determinants of healthSocial lifeQuality (philosophy)Component (thermodynamics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Art and Science of Social Connection by Kasley Killam presents a case for better understanding individual health by ensuring that the social aspect is considered as a significant component of health in addition to the physical and mental aspects. Killam states that social health consists of an individual’s sense of belonging, the strength of relationships, and meaningful connections. By drawing from years of evidence building, Killam argues that social health is fundamental for one to truly flourish and prosper in their life as people who have stronger social health are shown to have higher quality of life, emotional resilience, and longevity. The Art and Science of Connection is an award-winning, 288-page book that takes the reader through not only understanding social health but also learning how to apply a framework that offers practical strategies to strengthen one’s own social health. As part of discussing key concepts, Killam, an internationally recognized expert in social health, redefines what it means to be healthy, offers a critical lens in examining the types of relationships people may have, including how each type may affect social health differently, argues for making social health a priority by being consistent in strengthening social muscles, and unveils ways that individuals can flourish together by joining a growing movement in social health. The aim of this review was to spotlight Killam’s book as a thoughtful approach for thinking about ways through which everyone can reach optimal health by connecting with others and strengthening their relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social Behavioral and Health SciencesMême sujetBusiness Strategy and InnovationTravaux en français237 207