MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414309234 · doi:10.1136/bmjopen-2024-098614

Access to multidisciplinary outpatient heart failure clinics in Qatar: a qualitative study from the perspectives of patients and cardiologists

2025· article· en· W4414309234 sur OpenAlexaff
Ahmad Mohammad Hajaj, Sherry L. Grace, Amr Badr, Muhammad Abdul Hadi, Manar E. Abdel‐Rahman, Giridhara R. Babu, Karam Turk-Adawi

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesQatar University
Mots-clésMultidisciplinary approachQualitative researchReferralHeart failurePrimary careElectronic medical recordHealth services researchLeverage (statistics)Patient referral

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Heart failure clinics (HFCs) are associated with increased survival rates, lower hospitalisation and improved quality of life. This study investigated factors influencing patient access to multidisciplinary outpatient HFCs from the perspective of patients and cardiologists. DESIGN: This was a qualitative study. A trained researcher conducted semistructured face-to-face interviews with patients and online interviews with cardiologists. Interviews, conducted between March and October 2023, were audio-recorded. Transcripts were cleaned (deidentification, translation verification) and analysed by two trained researchers independently using systematic text condensation in NVivo v12. Codes were derived from the transcripts and grouped and organised into themes. Two authors independently coded data, reconciling disagreements with the senior author, followed by respondent validation. Member checking ensued. SETTING: Outpatient multidisciplinary HFCs in Qatar. PARTICIPANTS: A purposive sample of patients diagnosed with heart failure who had attended at least one HFC appointment at Qatar's Heart Hospital were approached in person or via phone, and cardiologists with the authority to make referrals to these clinics via the electronic medical record system were emailed; interviews ensued until theme saturation was achieved. RESULTS: 26 individuals (14 patients and 12 cardiologists) participated in the interviews. Four major themes were identified: health system organisation (subthemes: benefits, HFC triage criteria, need/capacity), HFC referral processes (subthemes: electronic record system, patient communication and education), care continuity and communication (subthemes: patient navigators, clinician preferences) and access challenges (subthemes: transportation, costs). CONCLUSIONS: Resources are needed to expand HFC capacity and coverage, leverage electronic medical record tools as well as telehealth, educate physicians and patients on referral guidelines and processes and engage primary care to ultimately improve patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→