Glaucoma rehabilitation with action video games and exercise: study protocol of an active-controlled trial (GRADE)
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Glaucoma is the second leading cause of moderate to severe visual impairment worldwide, primarily affecting peripheral vision and increasing the risk of falls due to impaired balance and mobility. While traditional physical training (PT) is used for fall prevention, its effectiveness may be limited by low patient engagement. Action video games (AVGs) may offer a more engaging alternative for improving balance and mobility in individuals with glaucoma. METHODS AND ANALYSIS: This prospective, two-arm, single-blind, active-control trial will involve 56 patients with glaucoma with moderate to severe peripheral field loss and intact cognitive function, who have not previously undergone balance training. Participants will be randomly assigned in a 1:1 ratio to either a physically interactive action video-game training (AVG) group or a conventional PT group. The AVG group will use a Nintendo Switch gaming station for 20 sessions of 45 min each, conducted two to three sessions per week over 8 weeks. These sessions will involve standing game exercises using game controllers or body sensors, focusing on muscle stretching and strengthening, balance improvement and fitness. The PT group will engage in traditional PT for the same duration and frequency. The primary outcome is the change in mobility function after 20 sessions, measured by the narrow path walking test. Secondary outcomes include balance function (modified Clinical Test of Sensory Interaction and Balance, motor control test, landing balance test, five-time sit-to-stand test and time up and go test), visual cognition (reaction time test and useful field of view test) and patient-reported outcomes (validated questionnaires). Exploratory outcomes include fall frequency, fear of falling, visual function and serum brain-derived neurotrophic factor levels (one of the biomarkers related to exercise). Assessments will occur at seven time points: baseline (T1), after 10 sessions (T2), after 20 sessions (T3), 1-month post-training (T4) and 3, 6 and 9 months after all training sessions (T5-T7). ETHICS AND DISSEMINATION: The human ethics approval was obtained from the respective ethics board of the Hong Kong Polytechnic University (ID: HSEARS20210722001). The study protocol will conform to the principles of the Declaration of Helsinki. Results will be disseminated through peer-reviewed journals and conferences. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT06000865.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».