MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414309374 · doi:10.1016/j.jclinane.2025.112015

The perioperative impact of frailty and cognitive impairment in older surgical patients: A multicentered longitudinal cohort study

2025· article· en· W4414309374 sur OpenAlexafffund
Eric Cheuk, Ellene Yan, Yasmin Alhamdah, Aparna Saripella, Sinead Campbell, David He, Leif Erik Lovblom, Jean Wong, Frances Chung

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Anesthesia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensMount Sinai HospitalWomen's College HospitalUniversity of TorontoToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchTemerty Faculty of Medicine, University of TorontoUniversity Health Network FoundationOntario Ministry of Health and Long-Term CareResMed Foundation
Mots-clésPerioperativeCognitive impairmentCohort studyLongitudinal studyCohortCognitionMEDLINERetrospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Frailty and cognitive impairment (CI) are prevalent conditions that often co-exist in older patients and lead to worse perioperative outcomes. Despite this, these conditions are not routinely assessed preoperatively, and their impact and interactions during the perioperative period remain poorly understood. Using ultra-rapid screening tools, this study aimed to (1) compare the perioperative prevalence and trajectory of frailty between patients with and without CI and (2) investigate patient-reported outcome measures and clinical outcomes associated with preoperative frailty and CI. METHODS: This multicentered longitudinal cohort study assessed CI and frailty in 370 older non-cardiac surgical patients using ultra-rapid screening tools: the Ascertain Dementia Eight-item Questionnaire (AD8) (cutoff: ≥2) and 5-item FRAIL Questionnaire (prefrail: 1-2; frail: ≥3). The trajectories of frailty in CI versus no-CI patients were analyzed using a linear mixed-effects model. Univariable and multivariable logistic regressions were conducted to identify risk factors associated with preoperative frailty. MAIN RESULTS: Up to 63% of older surgical patients experienced preoperative prefrailty (48%) or frailty (15%). Eighty-one percent of patients with preoperative CI were preoperatively prefrail (49%) or frail (32%). Patients with CI were more frail at all postoperative time points than no-CI patients. Patients classified as prefrail/frail preoperatively had longer length of stay, greater incidence of non-home discharge, and composite outcomes at 30 days than robust patients. Patients with combined prefrailty/frailty and CI experienced significantly worse 90-day composite outcomes than those with prefrailty/frailty alone. In the multivariable analysis, females (3-fold), orthopedic surgery (7-fold), significant preoperative functional disability (6-fold), and high risk of obstructive sleep apnea (5-fold) were significantly associated with preoperative frailty. CONCLUSIONS: Patients with preoperative CI were significantly more frail at all perioperative time points than those without. While preoperative prefrailty/frailty was associated with significantly worse 30-day outcomes, only patients with combined prefrailty/frailty and CI experienced worse long-term outcomes at 90 days.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical AnesthesiaMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207