Two randomised controlled phase 2 studies of the oral neutrophil elastase inhibitor alvelestat in alpha-1 antitrypsin deficiency
Notice bibliographique
Résumé
Background Alpha-1 antitrypsin deficiency (AATD) is a genetic disorder that causes emphysema from lack of the alpha-1 antitrypsin (AAT) serpin antiprotease, leading to protease–antiprotease imbalance. Weekly intravenous AAT therapy (augmentation) is the only specific treatment available. Alvelestat is an oral inhibitor of neutrophil elastase (NE) in development as a novel approach to AATD therapy. Here, we tested the safety and mechanistic efficacy of alvelestat in severe AATD. Methods We conducted two complementary, double-blind, randomised, placebo-controlled, 12-week trials, incorporating two doses of alvelestat in AATD. ATALANTa investigated 120 mg twice daily, including a subset of participants also receiving augmentation; ASTRAEUS tested 120 and 240 mg twice daily without augmentation. Primary and secondary end-points were the change in blood NE (the putative target) and its activity in AATD (Aα-Val 360 and desmosine/isodesmosine) as well as safety and tolerability. Results We enrolled 161 participants (63 in ATALANTa and 98 in ASTRAEUS). Blood NE was significantly suppressed in both studies at both doses, with the greatest effect (>90% suppression) at alvelestat 240 mg twice daily. There was no effect of alvelestat 120 mg on disease activity biomarkers, while 240 mg demonstrated significant reduction in Aα-Val 360 and desmosine. The most common adverse event was headache, particularly at the 240 mg dose. No safety signals of concern were detected. Conclusions Alvelestat effectively suppressed NE and its activity at both doses, but only the 240 mg twice-daily dose demonstrated relevant efficacy compared to placebo on disease activity biomarkers with a favourable safety profile. These findings support progression of the 240 mg twice-daily dose into a clinical end-point study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».