MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414313058 · doi:10.1159/000548043

Surgery for Multifocal Intrahepatic Cholangiocarcinoma

2025· review· en· W4414313058 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDigestive Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntrahepatic CholangiocarcinomaSurgical resectionResectionCurative treatmentHepatectomyOverall survival

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Multifocal intrahepatic cholangiocarcinoma (m-iCCA) is a complex and aggressive form of primary liver cancer, often associated with poor outcomes. Although surgical resection is considered the only curative treatment for intrahepatic cholangiocarcinoma (iCCA), multifocality is frequently regarded as a contraindication due to the high risk of recurrence and limited survival benefits. Advances in surgical techniques and evolving treatment strategies have reopened discussions about the feasibility of resection in these cases. METHODS: We conducted this systematic review according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement. A study protocol for the review was registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews database. We systematically searched PubMed, Web of Science, MEDLINE, and ScienceDirect databases up to July 30, 2024, for studies analyzing surgical treatment outcomes for m-iCCA. We assessed the quality of the included studies according to the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). RESULTS: After our initial search, 2,482 articles were found related to this topic and 381 articles were left for screening. We checked each article against the eligibility criteria and selected for the full-text analysis. Ten articles with 2,392 patients who had m-iCCA were included in our review. The reviewed studies reported extensive surgical procedures, such as extended hemihepatectomy and associating liver partition and portal vein ligation for staged hepatectomy, with median survival ranging from 18.9 to 27 months. Recurrence rates were higher in m-iCCA patients (67.8-74.3%) compared to solitary iCCA cases (52.4-60.5%), with recurrence-free survival as short as 4.5 months. Adjuvant chemotherapy was frequently used, although its effectiveness in terms of survival was inconsistent. One study reported a 5-year survival rate of 12.9% for surgical patients compared to 0% for non-operated patients. Survival outcomes were influenced by adverse prognostic indicators such as lymph node metastases and perineural invasion. CONCLUSION: Surgical resection for m-iCCA, while associated with high recurrence rates (67.8-74.3%), provides a survival advantage over nonsurgical management (median overall survival: 18.9-27 months vs. 8 months; 5-year survival: 12.9% vs. 0%) for carefully selected patients. More studies are needed to improve patient selection and refine treatment approaches to enhance long-term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle