Direct Comparison of the Impacts of Bisphenol A, Bisphenol F, and Bisphenol S in a Male Rat 28-Day Oral Exposure Study
Notice bibliographique
Résumé
Although Bisphenol A (BPA) is still used in consumer products, concerns about its toxicity led to the adoption of structurally related replacement products such as Bisphenol F (BPF) and Bisphenol S (BPS). Unfortunately, comparing the biological responses to BPA and BPA substitutes in vivo can be challenging, as the available information is often derived from different studies using various animal strains and experimental protocols. To address this issue, we directly compared the impacts of BPA, BPF, and BPS in the same in vivo exposure study. Briefly, 8-week-old male Fischer rats were exposed to BPA, BPF, or BPS (at five different doses) and to 17α-ethinylestradiol (positive control for estrogenicity) by gavage for 28 consecutive days. Rat health, dietary intakes, and weight gains were monitored, 24-hour urine samples were collected, and blood and tissues were harvested at the terminal necropsy. The impacts of BPA, BPF, and BPS on rat weight gains, organ weights and histology, liver enzymatic activities, hematology, clinical chemistry, and serum hormone levels were relatively modest and mostly limited to the highest doses administered. However, bisphenol cross-contamination observed in urine samples from the vehicle control group may have interfered with the evaluation of their effects at lower doses. Although BPA, BPF, and BPS exposures all shared similarities with the 17α-ethinylestradiol positive control group, their impacts on serum hormone levels and endocrine-responsive tissues also presented noticeable differences. This suggests that BPA, BPF, and BPS may interfere with endocrine functions through slightly different molecular mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».