MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414313824 · doi:10.1177/08977151251378894

Action Collaborative on Traumatic Brain Injury Care: Adapted Clinical Practice Guideline

2025· article· en· W4414313824 sur OpenAlexaff
Noah D. Silverberg, Kathy Lee, Ana Mikolić, Mark Bayley, David L. Brody, E. Wesley Ely, Joseph T. Giacino, Cathra Halabi, Flora M. Hammond, Daniel Andre Ignacio, Caterina Mosti, Joukje van der Naalt, Monique R. Pappadis, Anita Ravi, Olli Tenovuo, Vincent Y. Wang, Monica Verduzco‐Gutierrez

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health NetworkVancouver Coastal HealthVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineTraumatic brain injurySpecialtyClinical PracticeHealth careEmergency departmentAction (physics)MEDLINEMental healthNeuropsychological assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Outpatient follow-up care for traumatic brain injury (TBI) is inconsistent. The Action Collaborative on TBI Care, convened under the auspices of the National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, aimed to standardize management with a clinical practice guideline. The guideline is intended for community-dwelling adults with TBI who are able to care for themselves at hospital discharge or who did not require acute hospital care. Guideline topics were selected and prioritized with input from individuals with lived experience and clinicians. Existing evidence-based clinical practice guidelines ( k = 18) were identified from systematic literature reviews. Recommendations for each priority topic were extracted from existing guidelines and synthesized using the ADAPTE process. Strength of evidence ratings were assigned based on the American Academy of Family Physician's adaptation of GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations) through consensus voting. A draft guideline underwent external review by 20 health professional and brain injury organizations. The Action Collaborative on TBI Care guideline provides recommendations for 11 priority topics: (1) confirm the diagnosis; (2) determine whether emergency department evaluation is required; (3) request neuroimaging and neuropsychological assessment when indicated; (4) screen for social determinants of health; (5) provide guidance on return to usual activities; (6) educate the patient and family; (7) assess for risk of persistent symptoms; (8) prioritize which symptoms to target first; (9) initiate treatment for posttraumatic headache; (10) screen and initiate treatment for mental health disorders; and (11) decide if and when to refer to specialty care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,368
Tête enseignante GPT0,594
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207