Bridging Dementia Care in Japan: The Emerging Role of General Medicine Physicians
Notice bibliographique
Résumé
As global populations age, dementia has become a significant public health challenge that requires sustainable, person-centered, and community-integrated care models. In Japan, the introduction of board-certified general medicine (GM) physicians, who are trained in both outpatient and inpatient care, offers a unique opportunity to enhance dementia care through improved continuity and coordination. This review discusses the evolving role of GM physicians within the Community-Based Integrated Care System (CBICS) in Japan and compares this model with those in the United States, United Kingdom, and Canada, where care is often divided between family physicians and hospitals. Although these systems frequently experience fragmentation across care settings, Japan’s GM physicians, who practice in both family medicine and hospital general medicine settings, are well-positioned to deliver care throughout the disease trajectory. This review describes how GM physicians collaborate with dementia specialists, Initial-phase Intensive Support Teams, and Community-based Comprehensive Support Centers to support diagnosis, care planning, and community integration. Although dementia diagnoses in Japan remain predominantly led by specialists, GM physicians are increasingly involved in early detection, transitional care, and multidisciplinary coordination. Thus, the CBICS framework provides an ideal platform to position GM physicians as key facilitators of integrated dementia care; however, challenges remain, including variability in training, limited workforce capacity, and systemic fragmentation. Future studies should focus on empirical validation, interregional comparisons, and policy development. Japan’s experience may offer valuable insights for other aging societies seeking to bridge outpatient and inpatient care and improve outcomes for dementia patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».