MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414316636 · doi:10.1302/2633-1462.69.bjo-2025-0125.r1

Efficacy of a home-based hip exercise programme for patients with symptomatic cam femoroacetabular impingement: a randomized controlled trial

2025· article· en· W4414316636 sur OpenAlexafffund
Lissa Pacheco‐Brousseau, Paul E. Beaulé, Sasha Carsen, Geoffrey Wilkin, George Grammatopoulos, Stéphane Poitras

Notice bibliographique

RevueBone & Joint Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Orthopaedic Foundation
Mots-clésRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)Femoroacetabular impingementExercise therapyRehabilitationStatistical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: We aimed to determine if a home-based hip exercise programme, designed to use strength and flexibility exercises to modify pelvic positioning, is superior to usual care in reducing pain and improving function and quality of life in patients with symptomatic femoroacetabular impingement (FAI). Methods: This was a single-blind parallel-group randomized controlled trial. Eligible participants were aged ≥ 16 years and diagnosed with symptomatic cam FAI. A sample size of 94 was needed to detect a clinically important difference. Participants were randomly allocated to: 1) an eight-week home-based exercise programme focused on posterior pelvic tilt supervised by a physiotherapist every two weeks in addition to usual care; and 2) usual care. The primary outcome measure was function (patient-reported 33-Item International Hip Outcome Tool (iHOT-33)) and secondary outcome measures were quality of life (EuroQol five-dimension five-level questionnaire (EQ-5D-5L)), and pain (visual analogue scale (VAS)) at baseline, nine weeks, and six months. The Mann-Whitney U test was used to test between-group differences in scores using a two-tailed level of significance of p < 0.05. Results: A total of 95 participants were recruited (48 intervention, 47 control), 55 were males (57.9%), the mean age was 32 years (SD 8.5), and both groups were similar at baseline. There were no statistically significant differences in the primary outcome measure between groups at nine weeks and six months for function (nine weeks: p = 0.394, 95% CI -15.5 to 6.5; six months: p = 0.526, 95% CI -8.8 to 13.7). There were no statistically significant differences in the secondary outcome measures between groups: pain (nine weeks: p = 0.153, 95% CI -0.4 to 2.4; six months: p = 0.743, 95% CI -1.1 to 1.7), and quality of life (quality of life VAS nine weeks: p = 0.877, 95% CI -10.0 to 6.0; six months: p = 0.269, 95% CI -15.0 to 5.0; index value nine weeks: p = 0.815, 95% CI -0.067 to 0.052; six months: p = 0.217, 95% CI -0.099 to 0.020). Conclusion: Our results demonstrated no statistical differences in pain, function, and quality of life for participants following an eight-week home-based exercised programme supervised by a physiotherapist compared to usual care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBone & Joint OpenMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207