Comparative Efficacy and Safety of Biosimilar Bevacizumab (Stivant®) versus Reference Product (Avastin®) in Prethreshold Type I Retinopathy of Prematurity
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To compare the efficacy and safety of Stivant ® (biosimilar bevacizumab, CinnaGen, Iran) to Avastin ® (innovator bevacizumab, Genentech, South San Francisco, CA) in premature infants with prethreshold type I retinopathy of prematurity (ROP). Methods: Preterm infants with bilateral prethreshold type 1 ROP were enrolled in this nonrandomized contralateral clinical trial. Bilateral intravitreal bevacizumab (IVB) was administered, with Stivant ® injected in one eye and Avastin ® in the other. Patients were followed up weekly for 4 weeks, then biweekly until complete retinal vascularization. Efficacy was evaluated based on disease activity regression (plus disease regression) and complete retinal vascularization. Safety was assessed through the monitoring of adverse events such as uveitis and endophthalmitis. Results: Forty-four infants were included in the study. The mean age at IVB injection was 34.5 weeks. Complete retinal vascularization occurred at a mean age of 60.02 weeks for Stivant ® and 59.93 weeks for Avastin ® ( P = 0.59). Five patients (11.3%) underwent bilateral laser photocoagulation as rescue treatment. Our results showed that Stivant ® was noninferior to Avastin ® in retinal vascularization progress. However, this study cannot make definitive noninferiority claims due to the sample size and its design as a pilot investigation. No cases of endophthalmitis or uveitis were reported. Conclusions: Stivant ® exhibited noninferiority to Avastin ® in efficacy and demonstrated a comparable safety profile in treating prethreshold type I ROP. A definite conclusion requires more extended studies with a larger sample size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle