Rajbir Singh Judge. <i>Prophetic Maharaja: Loss, Sovereignty, and the Sikh Tradition in Colonial South Asia</i>
Notice bibliographique
Résumé
Prophetic Maharaja: Loss, Sovereignty, and the Sikh Tradition in Colonial South Asia by Rajbir Singh Judge revisits the efforts of Duleep Singh, the youngest son of Ranjit Singh (d. 1839), the ruler of the Greater Punjab State centered in Lahore, to return to Punjab and reclaim his inheritance in the 1880s. Utilizing psychoanalysis as a core analytic, the author tells us that there is “no ‘real’ Duleep Singh nor an authentic story to tell” (2); Singh instead should be seen “as a struggle to constitute meaning” (138).The author’s aim, then, is not to recover the history of Duleep Singh, but to understand how the idea of Singh circulated in late nineteenth-century Punjab, and the British empire more broadly, among Punjabis and colonial officials alike. The book thus highlights the unknowability of the colonial subject, which “oscillated between contradictory interpellations” (89). Still, it is not entirely clear how different the author’s approach to Duleep Singh is from already existing explorations of the multiple and contested views of this figure, such as Tony Ballantyne’s, despite the author’s disregard for it (and for history as a field). Frequent declarations of ambiguity, instability, contingency, and a “contested and discrepant tradition” may not be sufficient to differentiate this approach (120).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».