MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414318300 · doi:10.1093/ahr/rhaf242

Marion Girard Dorsey. <i>Holding Their Breath: How the Allies Confronted the Threat of Chemical Warfare in World War II</i>.

2025· article· en· W4414318300 sur OpenAlexaffabout
Geoff Hayes

Notice bibliographique

RevueThe American Historical Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemical warfareFirst world warWorld War IIBiological warfareAsymmetric warfare

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Allies did not deploy poison gas during the Second World War, but its potential use is the subject of this fascinating work of comparative diplomatic and mili­­tary history. Despite international attempts to limit or ban the use of gas after 1918, the Western Allies (the United States, the United Kingdom, and Canada) ­­continued to explore the ethical and practical use of gas on the battlefield. This is an important study with a rich archival foundation that details the complexities of creating a common policy among three democratic countries. It also shows that, despite the wider efforts to outlaw the use of poisonous gas, each country was sometimes prepared to use gas if deemed necessary. Marion Girard Dorsey’s Holding Their Breath begins in 1925, when signatories of the Geneva Gas Protocol agreed to ban the use of chemical weapons and biological weapons. Britain and Canada signed the Protocol; the United States did not. Even so, it still posed a powerful check on the use of gas for all three countries. International opinion mattered. Dorsey draws from Susan Grayzel’s work to detail how the British government tried to prepare for gas attacks that never came. Dorsey is on firmer ground when exploring how gas became a powerful diplomatic and propaganda tool. British diplomatic notes to belligerents (and less trustworthy Allies) were worded carefully to avoid any sense that, if a gas war ensued, the Allies were responsible. It was a delicate balancing act. As Dorsey notes, after 1941 “Would a warning [against the use of gas] deter Germany? Would the same announcement backfire and incite Russia, bringing about the very outcome—gas warfare—that Britain hoped to avoid? And, on top of this, what was Britain willing to promise a dubious ally?” (105). Ultimately, in May 1942, Winston Churchill promised publicly that if “we are satisfied” that the Germans had used poison gas against the Russians, the Allies would launch “gas warfare on the largest possible scale far and wide upon the towns and cities of Germany” (105). For their part, the Americans broadened ­­Churchill’s warning, promising “full and swift retaliation in kind” if the Axis deployed gas in Europe or Asia. As Dorsey concludes, the Americans “may have deterred or risked—a global gas war” (107).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Historical ReviewMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207