Notice bibliographique
Résumé
Indonesian historian Onghokham was “the best guide to Indonesia,” and he could be “the serious historian, the public intellectual, the sexual being, the quiet lover, or the hedonist and party host” (298). He was also “a maverick, an eccentric, an alcoholic, and an outsider who became an insider, [with] a mischievous wit” (295), as David Reeve writes in his biography of Onghokham—which is extraordinary for exposing virtually everything about Ong. As Ong said to his family, “I want the family to tell David everything bad about me,” which in some ways could include everything bad about the family as well (287). Ong died in 2007, too late to see the book, but Reeve, an Australian researcher with deep connections to Indonesia, has done a marvelous job of fulfilling Ong’s wish to tell the full story. Reeve coedited Onze Ong, a posthumous recollection by Ong’s friends, which was a key source for reconstructing Ong’s life; Reeve also relies on interviews and letters Ong wrote to his Cornell friends, such as Benedict Anderson, Daniel Lev, and Herbert Feith. The result is an affective narrative with a multiplicity of voices speaking to Ong’s emotional life, his identity, his worldview, and his lifestyle. We cannot help but admire Ong, who shows us how to remain oneself in the time and space within which one is embedded. As such, Ong’s biography is a critical intervention into the political establishment and cultural assumptions of Indonesian society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».