“To Rule by Customes”: Powhatan Assertions of Territorial Possessions against the Virginia Company, 1607–1624
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article examines Powhatan assertions of territorial possession in the context of English colonization in the Chesapeake watershed during the early seventeenth century. The Powhatans expressed territorial possession through a broad range of practices including inheritance, conquest, the physical occupation of land, topographical marking, and ceremonies. This is especially evident during the first two years of the colony (1607–9), when the Powhatans first became entangled with English colonists from the Virginia Company of London. During the Powhatan-English war (1609–14) and the period of an uneasy peace between 1614 and 1622, the Powhatans communicated their rights of possession through military actions and diplomatic rhetoric. Following their successful siege of Jamestown in 1622, the Powhatans and other Chesapeake Algonquian nations continued to maintain their territorial possessions through the defense of their cornfields. By focusing on these Powhatan legal claims, this investigation challenges the assumption that Indigenous traditions of law had little impact on English colonial expansion in the Chesapeake. Instead, the article argues that Powhatan assertions of territorial possessions defied the Virginia Company on a legal and cultural level, unsettling the assumption that Indigenous peoples’ uses of law are a characteristically modern—as opposed to a deep historical—phenomenon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».