MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414320404 · doi:10.2196/73114

Clustering of Lifestyle Behaviors and Their Association With Risk of Metabolic Syndrome Among Adults in Taiwan: Nationwide Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4414320404 sur OpenAlexvenueno aff
Ya‐Hui Chang, Chung‐Yi Li, Hon‐Ping Ma, Chien-Yuan Wu, Yann‐Yuh Jou, Chiachi Bonnie Lee

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetabolic syndromeAssociation (psychology)Psychological interventionCluster analysisPhysical activityObesityEpidemiologyRisk factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Metabolic syndrome (MetS) is a multifaceted health condition influenced by physiological and lifestyle factors, leading to increased risks of cardiovascular disease and other chronic health issues. Lifestyle behaviors often manifest in various clustering patterns, and evidence of their impact on MetS remains limited. Objective: This study explores the relationship of latent classes of lifestyle behaviors with the risk of MetS and its components. Methods: This cross-sectional study used data from Taiwan's 2020-2022 Adult Preventive Health Services Database, which was linked to 2020-2022 National Health Insurance claim data. The study included 241,156 adults aged 40 years and older who participated in adult preventive health services between 2020 and 2022. Lifestyle behaviors were assessed through smoking, alcohol consumption, betel quid chewing, and physical activities. Latent class analysis was used to identify lifestyle behavior patterns, while binary logistic regression examined the association of these patterns with MetS risk and its components. Results: The latent class analysis identified 5 distinct lifestyle behavior patterns, with an overall MetS prevalence of 35.72% (86,143/241,156). Compared to the "healthy lifestyle" group (27,465/241,156, 11.39% prevalence), the "insufficiently physically active (IPA)" group (182,101/241,156, 75.51%, adjusted odds ratio [aOR] 1.41, 95% CI 1.37-1.45; P<.001), the "occasional drinking but physically active" group (18,244/241,156, 7.57%, aOR 1.27, 95% CI 1.21-1.32; P<.001), the "occasional drinking and regular smoking with IPA" group (9539/241,156, 3.96%, aOR 2.38, 95% CI 2.26-2.50; P<.001), and the "unhealthy in all behaviors" group (3807/241,156, 1.58%, aOR 2.38, 95% CI 2.22-2.55; P<.001) showed significantly higher odds of developing MetS. Compared to the "healthy lifestyle" group, all other lifestyle patterns were also associated with significantly higher odds of central obesity (P<.001), elevated blood pressure (P<.001), elevated fasting blood glucose (P<.001), elevated fasting triglycerides (P<.001), and reduced high-density lipoprotein cholesterol (P<.001), with the most potent effects observed in the "occasional drinking and regular smoking with IPA" group and the "unhealthy in all behaviors" group. An exception was noted for the "occasional drinking but physically active" group, which showed a significantly lower likelihood of reduced high-density lipoprotein cholesterol (aOR 0.90, 95% CI 0.85-0.94; P<.001). Conclusions: Engaging in sufficient physical activity and adopting multibehavior interventions tailored to specific lifestyle patterns are crucial for effectively preventing MetS in adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins→Travaux en français237 207→