Navigating Ethical Challenges of Multi-Omics and Electronic Health Records in Healthcare
Notice bibliographique
Résumé
The integration of multi-omics approaches with Electronic Health Records (EHRs) has the potential to transform personalized medicine by offering deeper insights into disease mechanisms, treatment responses, and patient outcomes. By incorporating genomics, proteomics, metabolomics, and other omics layers, multi-omics enhances diagnostic accuracy, treatment optimization, and predictive modeling in clinical care. However, this advancement also raises critical ethical concerns, particularly regarding privacy, confidentiality, autonomy, and justice. Multi-omics data serves as a distinct biological identifier, making it highly sensitive and vulnerable to misuse. The potential for re-identification also remains a major concern, as linking genomic data with phenotypic information increases the risk of privacy breaches and unauthorized disclosures. Equity in multi-omics research remains a significant challenge, as genomic studies have historically been biased toward populations of European descent, restricting the generalizability of findings to diverse groups. While federal regulations such as the Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA) in the U.S. and Ontario’s Personal Health Information Protection Act (PHIPA) establish baseline legal protections, their effectiveness depends on robust digital infrastructure, public education, and the development of privacy frameworks. Robust security measures such as encryption, blockchain, and privacy-preserving algorithms are essential to mitigate risks, yet existing governance frameworks must extend beyond security protocols to establish clear regulations on data ownership, access rights, and ethical usage. Emerging challenges, including AI-driven data analysis and the commercialization of genetic information, further underscore the need for proactive governance to prevent misuse, discrimination, and bias in healthcare and insurance industries. To ensure ethical multi-omics integration into EHRs, continuous policy updates, interdisciplinary collaboration, and patient-centered approaches are essential. Balancing innovation with ethical integrity will be crucial in advancing precision medicine while safeguarding individual rights and promoting equitable healthcare access.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,273 | 0,313 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,046 |
| Communication savante | 0,025 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,030 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».