Luspatercept for patients with lower-risk myelodysplastic syndromes/neoplasms: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Luspatercept has emerged as a novel therapy for anemia in transfusion-dependent (TD) lower-risk myelodysplastic syndromes (LR-MDS). This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the efficacy and safety of luspatercept in TD LR-MDS. Six databases were searched through March 2025 to find relevant material. Studies were screened and extracted by 2 independent authors. A total of 20 studies encompassing 3455 patients were included in the analysis. The pooled 8-week transfusion independence (TI) rate was 51.2% (95% confidence interval [CI], 39.9-60.4; I2 = 94.9%), with higher rates observed among ring sideroblast-positive (RS+) patients (57.8%; 95% CI, 47.4-67.7; I2 = 86%) and those with low transfusion burden (LTB; 72.9%; 95% CI, 60.4-82.6; I2 = 0%). The 12-week and 24-week TI rates were 57.0% (95% CI, 48.1-65.5; I2 = 90%) and 35.8% (95% CI, 28.7-43.6; I2 = 82.1%), respectively. Hematologic improvement-erythroid was achieved in 51.3% of patients (95% CI, 41.3%-61.2%; I2 = 93%). The most frequent adverse events were peripheral edema (17.8%; 95% CI, 11.4-26.8), diarrhea (15.6%; 95% CI, 8.2-27.7), and fatigue (11.4%; 95% CI, 5.4-22.6). Serious adverse events occurred in 28.0% of patients (95% CI, 12.8-50.7; I2 = 97.2%). Luspatercept is an effective and well-tolerated treatment for anemia in TD LR-MDS, especially in patients with RS+ and LTB. Its favorable safety profile and high TI rates, particularly in erythropoiesis-stimulating agent-naïve populations, support its use in the frontline setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».