Luspatercept for patients with lower-risk myelodysplastic syndromes/neoplasms: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Luspatercept has emerged as a novel therapy for anemia in transfusion-dependent (TD) lower-risk myelodysplastic syndromes (LR-MDS). This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the efficacy and safety of luspatercept in TD LR-MDS. Six databases were searched through March 2025 to find relevant material. Studies were screened and extracted by 2 independent authors. A total of 20 studies encompassing 3455 patients were included in the analysis. The pooled 8-week transfusion independence (TI) rate was 51.2% (95% confidence interval [CI], 39.9-60.4; I2 = 94.9%), with higher rates observed among ring sideroblast-positive (RS+) patients (57.8%; 95% CI, 47.4-67.7; I2 = 86%) and those with low transfusion burden (LTB; 72.9%; 95% CI, 60.4-82.6; I2 = 0%). The 12-week and 24-week TI rates were 57.0% (95% CI, 48.1-65.5; I2 = 90%) and 35.8% (95% CI, 28.7-43.6; I2 = 82.1%), respectively. Hematologic improvement-erythroid was achieved in 51.3% of patients (95% CI, 41.3%-61.2%; I2 = 93%). The most frequent adverse events were peripheral edema (17.8%; 95% CI, 11.4-26.8), diarrhea (15.6%; 95% CI, 8.2-27.7), and fatigue (11.4%; 95% CI, 5.4-22.6). Serious adverse events occurred in 28.0% of patients (95% CI, 12.8-50.7; I2 = 97.2%). Luspatercept is an effective and well-tolerated treatment for anemia in TD LR-MDS, especially in patients with RS+ and LTB. Its favorable safety profile and high TI rates, particularly in erythropoiesis-stimulating agent-naïve populations, support its use in the frontline setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».