Identifying Facilitators of and Barriers to Digital Health Literacy in Pediatric Rheumatic Diseases: A Scoping Review Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Digital health literacy (DHL) is a set of skills needed to positively integrate health information acquired from digital sources into health behaviors and lifestyles. Digital health is defined as the use of technology to deliver, manage, discuss, and improve health. Higher levels of DHL are associated with better health-related outcomes and disease management, while lower levels of DHL serve as a barrier to improving health. In the context of childhood rheumatic diseases, fostering robust DHL can empower children, adolescents, and their primary caregivers to navigate the complexities of managing and understanding health information in this digital era. The objective of this report is to develop a protocol that can be used to identify existing assessments of DHL and knowledge about factors that promote or impede DHL in children and adolescents with chronic rheumatic diseases and their primary caregivers. Methods The scoping review protocol applies the JBI scoping review framework and the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis extension for scoping reviews. The protocol will identify full-text English language studies and dissertations published after 1974 that identify facilitators of and barriers to DHL in patients younger than age 19-years diagnosed with a chronic rheumatic disease and/or their primary caregivers. In this protocol qualitative, quantitative, and mixed methods studies are eligible for inclusion with no limitation on the geographical origins of the publications; grey literature will be excluded. The protocol requires two researchers to independently screen titles and abstracts for inclusion, followed by a full text review for data extraction. Descriptive statistics around identified facilitators of and barriers to DHL, populations studied, and other pertinent data will be provided. Qualitative data will be open coded and categorized around the research questions. A narrative summary will accompany the results. Discussion The novel and comprehensive search strategy outlined by this protocol will enable ongoing research related to the interaction of technology, the healthcare system, and individuals affected by having a pediatric rheumatic disease. Scoping review registration The protocol has been preregistered on the Open Science Framework ( https://osf.io/g4jbh/ ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,130 | 0,122 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,086 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».