MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414321660 · doi:10.37765/ajmc.2025.89789

Health Care Utilization and Cost of Diagnostic Testing for Respiratory Infections

2025· article· en· W4414321660 sur OpenAlexaff
Azia S. Evans, Riddhi Doshi, Jason Yeaw, Katharine Coyle, Steven E. Goldberg, E. Wang, Maren S. Fragala, Jairus Reddy

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Managed Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOtolaryngology and Infectious Diseases
Établissements canadiensIntertek (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiagnostic testHealth careRespiratory systemMEDLINERespiratory diseaseRespiratory tract infections

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study compared all-cause health care resource use (HCRU) and costs between patients with acute oropharyngeal infections and respiratory tract infections (RTIs) receiving targeted syndromic real-time polymerase chain reaction (RT-PCR) tests with next-day results vs matched patients receiving other/no diagnostic tests. STUDY DESIGN: Propensity-matched, retrospective study. METHODS: Two cohorts with International Classification of Diseases, Tenth Revision, Clinical Modification codes for diagnosis or symptom(s) of oropharyngeal infection or RTI (first diagnosis = index) on an outpatient claim were identified in the IQVIA PharMetrics Plus database (July 2020-October 2023). HCRU and costs were examined over 6 months post index across 5 subcohorts: patients receiving syndromic RT-PCR and 4 matched subcohorts (other PCR, point-of-care [POC] only, culture, or no test). RESULTS: The mean (SD) costs for postindex total outpatient services ($2598 [$7564] vs $2970 [$8417]; P < .0001), physician office visit ($624 [$1150] vs $689 [$1082]; P = .0002), emergency department (ED) ($290 [$1145] vs $397 [$1630]; P = .0192), and other medical services ($1684 [$6799] vs $1883 [$7568]; P < .0001) were significantly lower for the oropharyngeal RT-PCR subcohort than the matched culture subcohort. The mean (SD) postindex costs for any outpatient medical services ($2796 [$11,453] vs $3221 [$7873]; P < .0001), physician office visits ($525 [$974] vs $703 [$2635]; P = .0057), ED visits ($253 [$1036] vs $355 [$1300]; P = .0011), and other medical services ($2018 [$10,986] vs $2163 [$6458]; P < .0001) were significantly lower for the RTI RT-PCR subcohort than the matched culture subcohort. Patients in both RT-PCR subcohorts had lower utilization of other medical services and any outpatient services compared with all matched comparator subcohorts. CONCLUSIONS: This propensity-matched study provides evidence on the economic impact of syndromic RT-PCR tests for respiratory infections, highlighting their advantages over traditional diagnostic methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Managed CareMême sujetOtolaryngology and Infectious DiseasesTravaux en français237 207