MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414322228 · doi:10.1109/access.2025.3611390

A Developer’s Guide to Compressing Pre-Trained Transformer Neural Networks Across Different Domains

2025· article· en· W4414322228 sur OpenAlexaff
Fernando A. Barrios, Ali Emadi

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformerArtificial neural networkInferenceBenchmark (surveying)EmbeddingKey (lock)Deep learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transformer neural networks have become the benchmark across a variety of domains in part thanks to their competence in comprehending the importance and dependencies between large input segments. Pre-trained transformer models typically contain millions of parameters that have been trained with comprehensive datasets improving their generalization, allowing them to be fine-tuned quicker and with less data. Therefore, starting with a pre-trained model provides a substantial advantage over developing a network from the ground up. However, the race to exceed the accuracy of previous model generations leads pre-trained model to increase in size and the required computational resources for inference, as well as training. This is where compression techniques are vital to maximize the impact and performance of the models, while minimizing the cost to deploy. This work covers six of the most successful compression techniques including pruning, knowledge distillation, quantization, adaptive inference (early exit), low-rank factorization and mixture of experts. The study presents a comprehensive overview of their methods, strengths, and weaknesses meant to serve as a guide for machine learning practitioners. The key areas explored are model speedup, model size, accuracy retention, and training requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1120,072

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207